楊俊鑫律師是一位重視辦案品質且善良的好律師(點我看所有文章)

p2p點對點下載影片無罪判決參考因素之研究---兒童及少年性剝削防制條例
楊俊鑫律師事務所所長著
一、可能涉及的軟體：
1.「以「FOXY」點對點分享軟體（可由網路下載資料，同時分享資料傳 輸至網路上供不特定用戶群組成員下載之軟體程式）。
2.「電子驢 電子騾」EMULE
3.比特彗星、BT、 BitComet軟體

與未滿16歲性行為、與滿16歲以上未滿18歲之人發生性行為等相關法律責任之研究           楊俊鑫律師事務所所長著

楊俊鑫律師聯絡電話0928967948(可加line);line ID:lawyer660129（點我直接諮詢） 

刑法第227條與未滿14歲之女子性交無罪判決之評析不知年齡之答辯  楊俊鑫律師事務所所長著

• 判決主文：甲○○無罪。
• 公訴意旨略以：被告甲○○於民國110年9月下旬，經由網路交友軟體LEMO認識告訴人A女（97年7月生，警卷代號AD000-A111009，真實姓名詳卷），進而互加為社群網站Facebook（下稱臉書）好友，利用臉書聊天軟體MESSENGER聊天，於110年11月間確認為彼此之男女朋友。被告明知告訴人A女為未滿14歲之女子，竟基於對A女為性交之犯意，於111年1月3日5時許，在嘉義市○區○○路000號嘉欣大飯店506號房內，經告訴人A女之同意，以將自己生殖器插入告訴人A女口腔之方式，對告訴人A女為性交行為，因認被告涉犯刑法第227條第1項對於未滿14歲之女子為性交罪嫌等語。
• 無罪理由摘要：

• 被告否認主觀上知悉A女未滿14歲。
• 關於年齡部分A女供述不一致且不明確。
• A女臉書個人基本資料顯示有利被告。
• A女在臉書訊息表示「而且我才17」。
• A女母親關於年齡之證詞與A女供述不一致。
• 關於年齡部分缺乏補強證據證明被告行為時知悉A女未滿14歲。
• 被告與A女身高並無明顯差異。
• 雙方對話不明確，無法判斷A女是讀國中還是讀高中（依學制，高中年齡約15至18歲）。
• 被告地檢署不利於己之陳述馬上更正，無法排除口誤所致。
• 被告對話所稱「未成年」用詞並不精確。

• 律師評析：

• 刑法第227條第1項對未滿14歲之女子為性交為3年以上刑度，並不符合緩起訴的條件，但如果被告並無前科或5年內沒前科，若經起訴在一審認罪和解調解，有機會爭取依刑法59條規定減刑，並依刑法第74條規定爭取到緩刑。
• 關於A女供述不一致部分為有利被告之證據，但偵查中較難舉證。
• 關於被告主觀上的認知部分，如真的不知道A女年紀，偵查中要儘可能舉證，儘可能在偵查中就打贏。
• 如果知道遭到偵查，建議先搜集對方臉書首頁，之前曾發生過女生涉訟後更改臉書首頁的案件，可以儘早搜證要儘早搜證。
• 本所承辦參考案例：與未滿14歲3次性行為緩刑案。

楊俊鑫律師（本所刑事案件勝訴至少350件，其中230件不起訴） 設台北市士林區天玉街104之1號1樓0928967948，02-28717475；LINE：lawyer660129（點我直接諮詢） 建議先約line視訊諮詢。

引誘未滿十八歲女子視訊網愛案件量刑之研究（二）  楊俊鑫律師聯絡電話0928967948；02-28717475;line電話：0928967948 ID：lawyer660129 

一、參考判決臺灣苗栗地方法院 107 年度 訴 字第 129 號刑事判決（此為適用舊法之案例）：

和誘罪無罪判決之研究                  

楊俊鑫律師0928967948

未滿十六歲之男女為性交無罪判決之研究    楊俊鑫律師/所長著

一、 至少就對方未滿十六歲部分要有不確定故意，若無故意則不成立犯罪：

判決摘要：「按刑法第二百二十七條第一項至第四項之對於未滿十四歲之男女，或對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交或猥褻罪，固不以行為人明知被害人為未滿十四歲，或十四歲以上未滿十六歲之人為絕對必要，若其有與未滿十四歲，或十四歲以上未滿十六歲之人性交或猥褻之不確定故意者，亦應成立上開罪名。又此所謂之「不確定故意」，係指行為人雖不知被害人係未滿十四歲，或係十四歲以上未滿十六歲之人，但其主觀上已預見被害人可能係未滿十四歲，或係十四歲以上未滿十六歲之人，竟仍執意為之，而不違背其本意者而言。亦即行為人主觀上已有前述預見，為認定其具有不確定故意之前提，此與在客觀上能否預見無關；縱客觀上能預見，但若行為人主觀上並無此項預見，即無所謂不確定故意之可言（最高法院九十三年度臺上字第三五七號刑事判決意旨參見）」。

未滿十六歲性交誤認成年不起訴案：

一、以A女證詞為證據：A女與被告討論時談到18歲。

與未滿十六歲性交緩刑條件之研究                     

楊俊鑫律師事務所所長著

媒介使未滿18歲之人為性交易無罪判決之研究   

楊俊鑫律師是身經百戰且善良的刑事律師，非常重視辦案品質，讓我們陪伴您度過官司纏身的焦慮，共同爭取勝訴。

楊俊鑫律師聯絡電話0928967948(可加line);市話:02-28717475;line ID:lawyer660129（加line通話參考勝訴案例） 

一、 主觀上就被媒介容留者未滿18歲乙節需有故意：

參考判決摘要：「復按兒童及少年性交易防制條例（104年2月4日修正公布之「兒童及少年性剝削防制條例」尚未生效）第23條第1項、第2項之容留、媒介使未滿18歲之人為性交易罪之成立，雖不以行為人明知所容留、媒介使為性交易者為未滿18歲之人為要件，但仍以其行為時對於該人之年齡方面有不確定之故意為必要。而此項故意之有無，在訴訟上須依足可超越合理懷疑之積極證據而為嚴格之證明，倘若對從事性交易者之真正年齡依照一般之調查而難予查悉，即不得徒憑主觀推測，遽認行為人具有媒介、容留未滿18歲之人為性交易之不確定故意」。

壹、楊俊鑫律師（本所刑事案件勝訴至少350件，其中230件不起訴） 設台北市士林區天玉街104之1號1樓0928967948，02-28717475；LINE：lawyer660129（點我直接諮

詐欺案件無罪判決之評析(臉書求職案)楊俊鑫律師事務所所長著

一、主文：林○民無罪

刑法第339條詐欺案件無罪判決評析（十）找兼職工作遭騙而委由妻子以自己帳戶取款案    楊俊鑫律師事務所所長著

楊俊鑫律師（本所刑事案件勝訴至少350件，其中至少230件不起訴，本所承辦妨害性自主案件勝訴一覽表詳後列） 設台北市士林區天玉街104之1號1樓0928967948，02-28717475；LINE：lawyer660129（點我直接諮詢） 建議先約line視訊諮詢。

詐欺 楊俊鑫律師著 0928967948;LINE ID:lawyer660129

這樣有刑責你知道嗎？小心你的提款卡！

被騙帳戶被告案件無罪判決之研究（六）

楊俊鑫律師聯絡電話0928967948(可加line);02-28717475 line ID:lawyer660129（點我直接諮詢） 

幫助詐欺無罪判決之研究(三)                  楊俊鑫律師所長著0928967948

一、因提款卡被騙而被告幫助詐欺之案件很多，茲整理一些無罪判決供搜證參考。

楊俊鑫律師  聯絡電話0928967948(可加line);02-28717475 line ID:lawyer660129（點我直接諮詢） 

　　楊俊鑫律師從中興大學法律系畢業後，曾任職臺灣臺北地方法院法官助理多年，期間對於法官的斷案用法有詳細的了解，並因其任勞任怨的工作態度，在法院服務的考績年年甲等；考取律師之後，先在其他知名律師事所服務，受多位律師前軰悉心的指導，律師專業已然奠定。

楊俊鑫律師 

　　楊俊鑫律師從中興大學法律系畢業後，曾任職臺灣臺北地方法院法官助理多年，期間對於法官的斷案用法有詳細的了解，並因其任勞任怨的工作態度，在法院服務的考績年年甲等；考取律師之後，先在其他知名律師事所服務，受多位律師前軰悉心的指導，律師專業已然奠定。

違反道路交通管理處罰條例第35條第4項之拒絶酒測，如為初犯且未發生交通事故, 可本人攜帶身分證，印章，違規通知單，駕照至交通事件裁決所辦理分期，於繳納第一期罰金後即可將車輛領回，但需注意駕照已吊銷, 應請有駕照之其他人開車。此外,尚需參加道路安全講習。接獲裁決書後, 如不服處分,可以30日內提起行政訴訟。(詳細辦理方式請向各交通事件裁決所洽詢)

關於拒測之行政處分後續提起行政訴訟之判決可參考拒絕酒測－原處分撤銷之行政訴訟判決研究--楊俊鑫律師著

餐廳受傷案件勝訴判決之研究  

楊俊鑫律師聯絡電話0928967948(可加line);02-28717475 line ID:lawyer660129（點我直接諮詢）