楊俊鑫律師是一位重視辦案品質且善良的好律師(點我看所有文章)

性騷擾防治法無罪判決之研究        楊俊鑫律師(律師證號:98年臺檢證字第8381號)

一、人證部分：

（一）證人證詞與告訴人說詞不符：

參考判決摘要：「觀之A女上開證述與證人乙○○、丁○○均不一致，而有矛盾，是被告究否有環抱A女、觸碰A女胸部、致A女頭部撞到牆，造成頭部受傷乙節，尚屬有疑。」。

（二）人證部分有利被告：

參考判決摘要：「另辯護人及本院提示相關筆錄與證人祝○○確認時，見證人祝○○仍證稱：伊確實未見到此部分之案發過程，僅見到告訴人A女有回頭等語（見本院卷第99頁反面），堪認證人祝○○於警詢中、偵查時之上開證述，即非可採，不得作為不利於被告之證據」。

二、物證部分：

（一）書面部分有可疑：

參考判決摘要：「以證人A女、A女之姐、甲○○上開均證稱和解當時並未談論到性騷擾之事，倘確有發生被告於酒吧內性騷擾及傷害A女一情，何以於雙方談論和解當時均未提及上情？此部分亦屬有疑。」。

（二）監視器部分並無不利被告之內容：

參考判決摘要：「至酒吧內監視錄影畫面暨翻拍照片（見上開偵卷第9頁、第45頁至第47頁），經本院當庭勘驗監視錄影光碟後，勘驗結果僅A女與被告曾分別至酒吧櫃臺與工作人員交談之畫面，此有本院勘驗筆錄附卷可稽（見上開本院卷二第11頁反面至第12頁反面），自無從逕為不利被告之認定。」。

（三）監視器勘驗結果有利被告：

參考判決摘要：「然經本院勘驗現場監視器錄影光碟中播放時間「2：48：17」至「2：48：44」間畫面時，發現被告朝向證人A女身後走去，證人A女以右手持物高舉，卻未見被告之手及肩膀有何擺動，且證人A女於「2：48：21」時確有回頭，然伊之視線所及之處，恰與被告行進方向相反，且於「2：48：44」時，尚見證人A女與另名女子觀望並以手指某一特定方向，亦與被告之行進方向不同等情（見本院卷第105頁正、反面），實難謂證人A女所指「伊係遭被告用手觸碰腰、臀間之身體部位」之說法，全可信採。」。

三、本類型案件，有時候是處於密室的狀況，也就是說到底被告有沒有摸告訴人，常常只有被告跟告訴人知道，有監視器的情況當然很好；有證人也能證明自己的清白。如果是現場別無其他證據，那麼被告的立場如何在警詢、地檢、法院筆錄就非常的重要。

四、前揭判決僅供參考，每一個案件有其特殊處，在舉證時如遇有困難，會建議跟律師約時間諮詢，擇定策略後委任律師處理較為妥當。