未碰撞卻被認定肇事逃逸案判決之整理
楊俊鑫律師是身經百戰且善良的好律師，非常重視辦案品質，讓我們一起陪伴您度過官司纏身的焦虑，共同努力處理案件。
楊俊鑫律師聯絡電話0928967948(可加line);市話:02-28717475;line ID:lawyer660129（加line通話參考勝訴案例） 
一、參與車禍，不論本身有無過失都要留在現場救護：
參考判決：按刑法第185條之4之肇事致人死傷而逃逸罪，係為「維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護」而設，固不以行為人對於駕駛動力交通工具肇事致人死、傷之事實有過失責任為要件，惟為貫徹「促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護」之意旨 ，如已確知發生車禍，但於未確定被害人已獲得救護之前，即貿然離去，仍不能解免肇事逃逸之罪責；亦即，此條文之立法精神在於交通事故一旦發生，而有發生人員傷亡之情況下，不論是撞人或被撞，或是因其他事故而造成死傷，只要是在駕駛動力交通工具過程內所發生者，參與這整個事故過程的當事人皆應協助防止死傷之擴大，蓋如駕駛人於事故發生後，隨即駕車逃離現場，不僅使肇事責任認定困難，更可能使受傷之人喪失生命或求償無門。是該罪之成立只以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足，至行為人之肇事有否過失，則非所問，最高法院99年度台上字第4200號、96年度台上字第6831號判決意旨參照。
二、未發生碰撞仍有機會成立肇事逃逸：
參考判決：「末查，刑法規範之過失傷害及肇事逃逸刑責，本不以車輛確實發生碰撞為其構成要件，本件被告車輛與告訴人機車雖未發生碰撞，仍無從解免上開經認定被告之過失傷害及肇事逃逸責任，併予指明。
三、轉彎車未禮讓直行車先行致對方自摔，雖未碰撞仍被認定為肇事逃逸的案件不少，駕車要轉彎時要特別注意：
（一）參考判決：「則被告未依規定使用方向燈，未禮讓直行車即侵入對向車道貿然左轉，且告訴人所騎乘機車係在接近被告車輛後，旋即人車倒地，且告訴人人車倒地時，周遭並無其他車輛等情，應堪認定。而被告於原審審理時，復自承其視力與聽力均正常，並有約幾10年之開車經驗（見原審交訴卷第160-161頁），是依一般正常智識程度且曾有駕駛交通工具參與道路交通經驗之人，當可明確認識告訴人人車倒地並因而受傷之原因，可能係被告之駕駛行為所致，被告自無法諉為不知」。
（二）參考判決：「竟疏未注意翁○典直行經過德行東路，貿然左轉，翁○典見狀為避免撞及，以致緊急煞車而人車倒地，並因而受有左膝挫擦傷的傷害。」。
（三）參考判決：「竟疏未注意， 貿然跨越分向限制線駛入來車車道欲左轉往46巷巷口行駛， 致對向騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿中山二路往 中正路方向直行至該處之陳○生，為閃避與吳○謙所駕駛之 上開車輛發生碰撞，緊急煞車後，人車倒地，並因而受有右 鎖骨骨折、右側第八肋骨骨折、右膝擦傷、右腳踝挫傷之傷 害。詎吳○謙明知陳○生為避免與其所駕駛之車輛發生碰撞 而緊急煞車後人車倒地，竟基於肇事逃逸之犯意，未下車查 看是否有受傷、亦未留在現場，對陳○生施以必要之救護措 施或報警處理，旋即駕車離開現場，員警據報到場後，始查悉上情。
（四）參考判決：「竟疏未注意及此，即貿然自 本件路口左轉進入中華路1段，適有乙○○騎乘車牌號碼00 0-000 號普通重型機車（下稱B 車）搭載其子梁Ｏ齊（92年 4 月生，真實姓名、年籍詳卷），沿中華路1 段往復興路方 向直行至本件路口，見狀遂緊急煞車，惟仍因重心不穩而側 摔倒地，致乙○○受有左側肱骨幹閉鎖性骨折、左臉擦挫傷 等傷害，梁Ｏ齊則受有右腕挫傷之傷害。詎丙○○明知已有 機車騎士因其轉彎行為而摔倒受傷，竟僅於左轉至中華路1 段往中正路方向直行時，一邊放慢車速一邊回頭觀看事故現 場後，旋基於肇事逃逸之犯意，未留在現場，亦未對傷者施 以必要之救護措施或報警處理，即騎乘A 車離開現場，嗣經 路人報警後，為警到場處理，始循線查悉上情。」
（五）參考判決：「竟疏於注意而自復興北路左轉五常街，適有簡○均騎乘車牌號碼296-CUX號之重型機車由南往北行至該路口，突見李○霖之汽車左轉，遂緊急煞車，因而側摔人車倒地，致受有雙手手腕、膝蓋以及左側腳踝擦傷、挫傷，右手手腕閉鎖性骨折之傷害（過失傷害部分業經簡○均於本院審理時撤回告訴）。詎李○霖於肇事後明知已有機車騎士因其轉彎行為而摔倒受傷，竟僅暫時停車約5、6秒，惟未下車或停留現場加以處理，隨即逕行駕駛上開車輛離去，經警調閱路口監視器畫面後，始依車牌號碼追查得悉上情。
（六）參考判決：「經查，本件被告雖曾辯稱：其認為沒有發生碰撞，因此不認 為屬於「肇事」等語。惟證人即被害人黃○蕎已於警詢陳稱 ：其直行時看見被告左轉，因而緊急剎車滑倒等語（偵卷第 11頁）。且經本院勘驗肇事現場監視錄影，發現：（被告駕 駛之）車輛左轉，畫面有一機車直行，二車未發生碰撞，但 機車顯示有剎車並滑倒，汽車於過程中有先向左轉軌跡，將 要碰撞而尚未發生碰撞時，車頭向右再向左轉，過程中有減速（本院106 年10月13日準備程序筆錄第4 頁），核與證人 黃○蕎陳述相合，並可徵被告當時於左轉時，他人車輛因上 開經過緊急剎車並滑倒，雖未發生碰撞，被告亦應已經認知 上開車禍過程。從而，並不因車禍過程未發生物理上的「碰 撞」，就脫離「肇事」的規範；被告行為仍屬肇事逃逸罪可 罰範圍。
（七）參考判決：「竟疏於禮讓直行車先行，適許○豪駕駛車號00 0-000號重機車搭載黃○涵，沿公學路4段51巷由西往東方向 行駛，亦疏未注意車前狀況及減速慢行，見狀為閃避張○容 所駕自小貨車而失控自行摔倒，致許○豪受有右腳及左足擦 傷、臀部挫傷併擦傷等傷害；黃○涵則受有左手肘挫傷併擦 傷、雙下肢及左臀擦傷等傷害（所涉過失傷害部分，業據撤 回告訴，並經本院104年度審交訴字第83號判決不受理）， 詎張素容於肇事後，竟未留在現場協助救護，而逕自駕車逃 逸。
（八）參考判決：「竟疏未注意及此而貿然左轉，適有甲○○駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車沿旗楠路由東往西方向行駛至該處，見狀乃緊急煞車閃避，兩車雖未發生碰撞，甲○○卻因而失控打滑而人車倒地，右小腿為所騎乘之機車排氣管壓住，而受有右小腿接觸性灼傷，二度約占體表面積百分之3，三度約占體表面積百分之0.5之傷害（過失傷害部分未據告訴）。詎張○俊明知肇事足致人受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未對甲○○採取任何救護措施，且未留置現場等待員警前來處理，亦未留下聯繫資料，即騎車駛離現場而逃逸。
（九）參考判決：「竟疏未注意及此，貿然闖越紅燈右轉行駛，再往左偏行欲左轉埤子頭街，適有樓○祺騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙機車），沿勝利路由西往東方向駛至該路口，見狀後為避免撞及甲機車，緊急煞車致打滑失控，因而人、車倒地，受有左足遠端腓骨骨折、右肩挫傷、左膝擦傷及左內踝骨折等傷害。詎朱○華聽聞煞車聲並目睹樓○祺摔倒，而即停車在埤子頭街口（即埤子頭街2巷巷口）觀看，知悉其已肇事造成樓○祺受有傷害，竟基於肇事逃逸之犯意，仍執意逕行沿埤子頭街2 巷駛離，未對樓○祺採取必要之救護措施，亦未留下任何可供聯絡之資料。
四、由被告之行為判斷被告知悉有人因其而受傷（被告繞過告訴人案）：
參考判決：「倘被告確實不 知告訴人有人車倒地之情形，則其於告訴人之機車滑行至其 車輛左前方時，何以知悉需先向右偏駛繞過告訴人機車後， 再左偏進入46巷巷口？且其駛入46巷巷口時，又何須稍作停 頓，方加速駛離？又被告自承時速不超過30公里（見偵卷第 7頁）或20公里（見原審交訴卷第160頁），若被告並未加速 逃逸，則何以後方機車無法追上被告車輛？故以被告於肇事 前後之行為舉止綜合觀察，足認被告確實已知悉告訴人因其 於左轉時違規之駕駛行為，於緊急煞車後人車倒地之情形， 是以被告才會有向右偏駛繞過告訴人，並於駛入46巷巷口時 ，並有減速之情形。被告以兩車並未發生碰撞為理由合理化 自己之行為，顯係因人性趨吉避凶、脫免刑責之心理，方決 定不加救助而逕行離去，故被告上開所辯，顯係臨訟卸詞， 不足採信。
五、不同案件、不同立場會有不同處理方法，遇案件仍宜諮詢律師協助，歡迎您攜帶相關資料來與律師詳談，我們會設身處地，以同理心為您解決問題。
楊俊鑫律師預約電話0928967948；line：lawyer660129；FB：https://www.facebook.com/lawyer8888/
詳談地址：台北市士林區天玉街104之1號
遠距詳談:line視訊分享畫面
line：lawyer660129（點我直接諮詢）
FB：https://www.facebook.com/lawyer8888/
＊來所前請務必先預約喔！服務範圍：最高法院、臺灣高等法院、花蓮地方法院、基隆地方法院、台北地方法院、士林地方法院、新北地方法院、桃園地方法院、新竹地方法院、苗栗地方法院、臺中地方法院及各該法院檢察署暨所屬分局及派出所等。
您可能有興趣的文章：
留言列表