未滿十六歲之男女為性交無罪判決之研究 楊俊鑫律師/所長著一、 至少就對方未滿十六歲部分要有不確定故意，若無故意則不成立犯罪：
判決摘要：「按刑法第二百二十七條第一項至第四項之對於未滿十四歲之男女，或對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交或猥褻罪，固不以行為人明知被害人為未滿十四歲，或十四歲以上未滿十六歲之人為絕對必要，若其有與未滿十四歲，或十四歲以上未滿十六歲之人性交或猥褻之不確定故意者，亦應成立上開罪名。又此所謂之「不確定故意」，係指行為人雖不知被害人係未滿十四歲，或係十四歲以上未滿十六歲之人，但其主觀上已預見被害人可能係未滿十四歲，或係十四歲以上未滿十六歲之人，竟仍執意為之，而不違背其本意者而言。亦即行為人主觀上已有前述預見，為認定其具有不確定故意之前提，此與在客觀上能否預見無關；縱客觀上能預見，但若行為人主觀上並無此項預見，即無所謂不確定故意之可言（最高法院九十三年度臺上字第三五七號刑事判決意旨參見）」。
二、 可以搜集有利證據證明被告對於年齡的認知並非未滿十六歲，證據越多越好，例如交往時所穿著之衣服狀況等：
參考判決摘要：「參以Ａ女國中畢業後未再升學而在髮廊工作，被告於一０四年間見到Ａ女如著便服，自難判斷其究為國三或已畢業。」。
三、 即使搜集不到有利證據，仍需有補強證據，但此部分的答辯過於技巧性，宜由律師協助處理：
參考判決摘要：「惟此僅能證明被告跟甲○於附表編號2所示之時地有同時出現及離開，此與被告有無與甲○發生性行為，並無相當之關聯性；又甲○、楊０００所證，僅足證楊０００住院期間甲○曾探視楊母，而被告是否毆打甲○，亦與甲○及被告有無發生性行為無涉，以上均自不得作為甲○證述有與被告發生性行為之補強證據。」。
四、 每個案件有其特殊性，建議遇到案件還是諮詢律師為妥。
另外您可能會有興趣的文章
地檢署偵查律師應全力助被告獲得不起訴處分 http://lawyer88.pixnet.net/blog/post/401400242-
楊俊鑫律師事務，所長楊俊鑫律師所歡迎您攜帶相關資料來所詳談，幫助您順利解決法律問題。
所長電話0928967948、0228717475；line：lawyer660129；
詳談地址：台北市士林區天玉街104之1號
遠距詳談:line視訊分享畫面
FB:https://www.facebook.com/lawyer8888/
＊來所前請務必先行預約！
留言列表