刑法第224條之1加重強制猥褻妨害性自主無罪判決評析(十五)案 楊俊鑫律師事務所所長著
一、判決主文：
AD000-A100325C無罪。
二、公訴意旨略以：被告AD000-A100325C（真實姓名年籍詳卷）係AD000-A110325（民國00年0月生，真實姓名年籍詳卷，下稱B女）及AD000-A110325A（00年00月生，真實姓名年籍詳卷，下稱C女）之父親，渠等間具有家庭暴力第3條第3款所定之家庭成員關係。詎被告為滿足自己之性欲，明知B女、C女就讀國小五年級、三年級時，均為7歲以上未滿14歲之女子，對性行為之概念未臻健全，而無成熟之同意或拒絕為猥褻行為之性自主判斷能力，且B女、C女均已表達不願其碰觸身體之意願，竟仍於B女就讀國小五年級即108年9月起至110年4月之期間內、C女就讀國小三年級即108年9月起至110年5月之期間內在新北市三重區之住居所（住址詳卷，下稱三重住所）房間內，以每周至少2次之頻率，徒手撫摸B女、C女之臀部、胸部或陰部之方式，違反B女、C女意願對渠等為猥褻行為得逞。嗣因AD000-A110325D（真實姓名年籍詳卷，下稱D母）於000年0月間教B女、C女如何洗澡、保護自己時，B女、C女始告知有遭被告摸身體之情形，因而查悉上情。因認被告涉犯刑法第224條之1、第222條第1項第2款之對未滿14歲女子犯強制猥褻罪嫌等語。
三、B女部分，判決無罪理由摘要：
(一)證人B女之歷次證述，關於以下部分前後證述不一。(有無伸入內褲、有無拒絕抵抗、如何結束、時間、部位、頻率)。
(二)有電話可聯繫母親，如遭性侵，B女豈有未以行動電話或趁D母每月探視時，向D母即時反應之理。
(三)B女通過證言可信度鑑定，但其證詞前後不一致，鑑定不足補強。
(四)證人C女就有無親眼目睹被告撫摸B女臀部前後證述顯有不一。
(五)衡以C女有為達到與D母長期同住而誣陷被告之動機，其於警詢中所為不利於被告之證述實難採信。
(六)D母關於行為地點、行為次數與B女證詞明顯不一致。
(七)對話紀錄中被告並未坦承。
(八)D證詞為累積證據不足做為補強證據。
(九)依D母證詞，是B女於000年0月間向D母透露遭被告強制猥褻時，心情狀態或情緒反應並無違常之處。
(十)B女雖有失眠狀況，且至身心科就診，然亦不能排除係因生活、課業壓力或同儕相處之問題所致。
(十一)社工並未見聞B女有何與本案相關之特別身心、情緒反應，非補強證據。
(十二)B女經中國醫藥大學附設醫院進行精神鑑定, 然鑑定已間隔數年，則B女經鑑定呈現創傷性壓力症候群之成因，是否果係遭被告強制猥褻所致，已非無疑。
(十三)B女之壓力及負面情緒來源多重，尚難憑此認為B女係因遭被告強制猥褻，而受有創傷性壓力疾患。
(十四)B女之精神壓力來源尚有其他因素，是B女罹有創傷後壓力症候群，亦有可能係其他壓力所造成，故B女經診斷有創傷後壓力症候群，亦不得遽認係遭被告強制猥褻所造成。
(十五)引發B女前開情緒反應之原因多端，尚無法排除其他原因所致。
(十六)法庭報告同屬B女陳述並非補強證據。
四、c女部分判決無罪理由摘要：
(一)告訴人就是否觸摸及部位供述不一致。
(二)告訴人偵審均承認說謊。
(三)C女豈有未以行動電話或於D母前來探視時，向D母即時反應之理。
(四)兩個女生同住時間非短，同住一房之B女卻證稱均未見聞被告撫摸C女胸部（見彌封卷一第63頁背面），與常情亦有未合。
(五)經本院囑託中國醫藥大學附設醫院對C女為證言可信度鑑定，是鑑定意見亦認C女對於本案所為遭被告強制猥褻之證詞可信度不佳。
(六)證人B女就被告撫摸C女臀部之次數、被告係隔著衣褲抑或將手伸入C女內褲內撫摸、C女是否知情以及C女是否曾向B女提及遭被告強制猥褻等情，前後證述不一。
(七)D母就行為地點，方式證詞與C證詞不同。
(八)被告對話並未承認。
(九)D母證詞為累積證據不具補強證據適格。
(十)社工未見C女有何情緒不同於往常之反應，其證述自不能執為補強C女之證述內容。
(十一)法庭報告書部分，其中與C女相關之部分，內容多由證人C女敘述內容製成，性質上同屬證人C女之指訴，客觀上均尚不足以積極擔保證人C女指訴確具相當真實性。
五、楊俊鑫律師專業評析：
(一)告訴人證詞部分之搜證不建議被告親自搜證，會有聲押風險。
(二)遇案件就不建議再私下與律師以外的人討論案情。
(三)一審如決定否認建議找交互詰問能力強的律師幫你。如承認建議找緩刑機率高的律師幫你。
(四)告訴人供述不一致有利被告，反過來被告如果供述不一致則不利被告。
(五)被告部分維持供述一致非常重要，警詢找律師建議找筆記能力強的律師，我中文打字一分鐘100個字，且專精中文手寫速記，是少數精通中文手寫速記的律師。
(六)關於告訴人情緒反應部分我有寫一篇告訴人哭泣無罪判決之研究，僅供約時間諮詢當事人參考。
(七)遇案件建議先約時間諮詢，我會先查一些勝訴判決給當事人參考。
楊俊鑫律師（本所刑事案件勝訴至少350件，其中230件不起訴） 設台北市士林區天玉街104之1號1樓0928967948，02-28717475；LINE：lawyer660129（點我直接諮詢） 建議先約line視訊諮詢。
參、本所承辦妨害性自主案件勝訴案件一覽表：
（十） 妨害性自主案（強制性交）臺北地檢１０７年度偵字第３ＶＶＶ號不起訴處分１件。
（十一）妨害性自主案（強制性交）士林地檢１０５年度偵字第１ＶＶＶＶ號不起訴處分１件。
（十二）妨害性自主案（強制性交）１０６年度偵字第１ＶＶＶＶ號不起訴處分１件。
（十三）妨害性自主案（未滿十六歲性交）１０５年度偵字第１ＶＶＶＶ號不起訴處分１件。
（十四）妨害性自主案（強制性交、乘機性交）臺北地檢１０７年度偵字第２４ＶＶ號不起訴處分１件。
（十五）妨害性自主（強制性交））臺北地檢１０７年度偵字第２０ＶＶＶ號不起訴處分１件。
（十六）妨害性自主（強制性交肛交案）臺灣新北地方檢察署108年度偵字第52VV案不起訴處分１件。
（十七）妨害性自主（加重強制性交，公家測謊未過）臺灣基隆地方檢察署107年度少連偵字第5V號不起訴處分１件。
（十八）妨害性自主案新北地方檢察署108年度偵字第17v30號不起訴處分１件。
（十九）妨害性自主（224強制猥褻）臺灣新竹地方檢察署108年度偵字第48VV號不起訴處分１件。
（二十）妨害性自主案（乘機性交）新北地檢１０６年度偵續字第４７Ｖ號不起訴處分１件。
（二一）妨害性自主案（乘機性交）新竹地檢１０７年度偵字第７０ＶＶ號不起訴處分１件。
（二二）妨害性自主（乘機性交懷孕墯胎案）臺新北地方檢察署106年度偵字第96VV號。
（二三）妨害性自主案（乘機性交）臺灣高等檢察署１０７年度上聲議字第３ＶＶＶ號再議駁回（維持不起訴處分）１件。
（二四）妨害性自主（乘機性交、強制性交）高雄地檢１０７年度偵字第２ＶＶＶ號不起訴處分１件.
。
（二五）妨害性自主（乘機性交）臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第6VVV號不起訴處分１件。
（二六）妨害性自主（乘機性交安眠藥）臺灣臺北地方檢察署107度偵字第28VVV號不起訴1件。
（二六）妨害性自主（乘機性交酒店妹糾纏案）臺灣士林地方檢察署108年度偵字第843v號不起訴處分１件。
（二八）妨害性自主案（利用權勢性交、利用權勢性交未遂）臺北地檢１０６年度偵字第１８ＶＶＶ號不起訴處分1件。
（二九）妨害性自主（強制猥褻）高等法院１０７年度侵上訴字第３Ｖ號維持原審無罪判決。
（三十）妨害性自主（少年強制猥褻）臺灣士林地方法院少年法庭106年度少護字第4VV號獲交付保護管束裁定。
（三一）妨害性自主（加重強制猥褻）臺灣新竹地方檢察署108年度偵字第40VV號不起訴處分。
（七八）妨害性自主（對於滿14歲以上未滿16歲之女子為性交罪嫌）臺灣新北地方檢察署107年度偵字第25V9號不起訴處分1件。
（七九）妨害性自主（刑法224強制猥褻、刑法第277條第1項傷害罪嫌，摸黑尋找耳環案）臺灣基隆地方檢察署不起訴處分1件。
（八五）妨害性自主（刑法第221條第1項強制性交罪嫌）臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第86V9號不起訴處分1件。
（九一）妨害性自主（未滿14加重強制猥褻）臺灣新北地方檢察署108年度偵字第1753v號不起訴處分1件。
（九二）妨害性自主（強制性交）臺灣士林地方檢察署108年度偵字第619v號不起訴處分1件。
（九四）妨害性自主（強制性交）臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第865v號不起訴處分1件。
（九七）妨害性自主臺灣宜蘭地方檢察署108年度偵字第133v號不起訴處分（證人證詞與a女供述大有出入）1件。
（九九）妨害性自主臺灣士林地方檢察署108年度偵字第1101v號不起訴處分1件。
（104）妨害性自主（乘機性交）臺灣基隆地方檢察署108年度偵字第14v號、108年度偵字第533v號不起訴處分1件。
（107）妨害性自主（未滿十六歲性交），臺灣新北地方法院108年度軍訴字第V號，緩刑。
（112）妨害性自主不起訴案（刑法第224之1加重強制猥褻），臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第106V8號不起訴處分書。
（123）妨害性自主（探探交友軟體，刑法第221條第1項強制性交罪嫌），臺灣新北地方檢察署109年度偵字第351v2號不起訴處分書。
（124）妨害性自主（告刑法第221條第1項強制性交），臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第237v7號不起訴處分書。
（143）妨害性自主（告刑法第221條強制性交、刑法第225條乘機性交），臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第28130號不起訴處分書。
（144）妨害性自主（告刑法第222條加重強制性交、兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項違反意願使兒童或少年被拍攝、製造性交或猥褻行為之照片罪），臺灣士林地方檢察署109年度偵字第124v3號、109年度偵字第141v9號不起訴處分書。
（150）妨害性自主（起訴刑法第222條第2款，對幼年女子為強制性交罪嫌），臺灣新北地方法院刑事庭109年侵訴字第v號無罪判決。
（152）妨害性自主（模特兒攝影外拍，告刑法第221條第1項強制性交），臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第25v2號不起訴處分書。
（153）妨害性自主（刑法第225條第2項乘機猥褻罪），臺灣新北地方檢察署109年度偵字第373v8號不起訴處分書。
（154）妨害性自主（刑法第222條第1項第2款之對未滿14之女子為強制性交罪），臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第217v7號不起訴處分書。
（161）妨害性自主（刑法第221條第1項強制性交罪嫌）（恐嚇），臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第26v0號不起訴處分書。
（162）妨害性自主（乘機性交）（事後ｋｔｖ唱歌案），臺灣士林地方檢察署１０９年度ｖ偵字第ｖ１號不起訴處分書。
（163）家庭暴力罪之妨害性自主案（強制性交）（墮胎）（事後保持聯繫）臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第166v2號不起訴處分書。
（164）妨害性自主（刑法第222條第1項第3款之加重強制性交）（身心障礙）（具有性自主之判斷能力），臺灣桃園地方檢察署109年度調偵字第10v0號不起訴處分。
（165）妨害性自主（刑法第224條強制猥褻，刑法第224條之1加重強制猥褻）臺灣南投地方檢察署108年度偵字第38v5號不起訴處分書。
（166）妨害性自主（刑法第221條第1項強制性交）（仍持續以通訊軟體line聯繫），臺灣桃園地方檢察署108年度偵續字第v2號不起訴處分書。
（167）妨害性自主（zuvio）（刑法第221條強制性交），臺灣桃園地方檢察署108年度偵字第293v8號不起訴處分書。
（169）妨害性自主（告訴代理），臺灣新北地方法院刑事庭108年度侵訴字第1v0號判決。
（170）妨害性自主（少年）（刑法第221條第1項強制性交），臺灣新北地方法院少年法庭109年度少護字第2v2號交付保護管束。
（171）妨害性自主（刑法第225條乘機性交、第277條第1項傷害、刑法第221條第1項強制性交），臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第174v5號不起訴處分書。
（172）妨害性自主（刑法第224條之1加重強制猥褻），臺灣士林地方檢察署109年度偵字第68v8號不起訴處分書。
（173）妨害性自主（刑法第221條第1項強制性交），臺灣高等法院刑事庭109年度侵上訴字第1v６號緩刑判決。
（174）妨害性自主（刑法第225條第1項乘機性交），臺灣新北地方法院刑事庭109年度侵訴字第v0號緩刑判決。
（175）妨害性自主（刑法第221條第1項），臺灣高雄地方檢察署109年度偵字第20372號不起訴處分書。
（178）案由妨害性自主案件（刑法第227條第3項與14歲以上未滿16歲之人為合意性交罪嫌）臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第263V4號不起訴處分書乙份。
（181）案由妨害性自主（刑法第224條之1之對未滿14歲之人加重強制猥褻罪嫌），臺灣新北地方檢察署109年度偵字第449V7號不起訴處分乙份。
（182）案由妨害性自主（刑法第221條第1項強制性交罪嫌），臺灣新北地方檢察署109年度軍偵字第1V5號不起訴處分書乙份。
（183）案由家庭暴力罪之妨害性自主（刑法第224條強制猥褻），臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第236v0號不起訴處分書乙份。
（184）案由妨害性自主，最高法院110年台上字第25v8號，原判決撤銷發回臺灣高等法院勝訴判決一份。
（196）妨害性自主案，新北地檢署110年度偵字第45V4號不起訴處分書乙份（未強制猥褻，未躲避）。
（198）妨害性自主案，臺灣士林檢署110年度偵字第72V7號不起訴處分（討論法條：222條加重強制性交、225條第1項乘機性交）（乘坐被告機車）。
（203）案由妨害性自主（移送意旨刑法第227條第3項對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪嫌）臺灣新竹地方檢察署110年度偵字第33v3號不起訴處分書（無補強證據）。
（206）案由妨害性自主（刑法224條強制猥褻罪嫌），臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第249v6號不起訴處分（告訴人指訴前後不一，照片有利被告）。
（207）案由妨害性自主（刑法第224條），臺灣臺北地方法院110年度侵簡字第v2號刑事簡易判決（緩刑判決）。
（213）案由妨害性自主案件（刑法第221條第1項），臺灣士林地方檢察署110年度偵字第137v3號不起訴處分書乙件。
（216）案由妨害性自主（刑法第221條第1項強制性交），臺灣士林地方檢察署110年度偵字第192V6號不起訴處分1件。
（219）案由家暴妨害性自主案件，臺灣桃園地方法院110年度侵簡上字第○號判決（緩刑）。
（220）案由妨害性自主（刑法第221條第1項強制性交），臺灣高等法院110年度侵上訴字第○8號判決（緩刑）。
（222）案由妨害性自主案件（刑法第222條第1項第2款、第221條第1項加重強制性交），不起訴處分乙件。
（227）案由妨害性自主案件（刑法第224條強制猥褻罪），臺灣臺北地方法院110年度侵訴字第V6號緩刑判決。
（229）案由家庭暴力之妨害性自主案件（刑法第221條第1項、224條、224條之1、222條第1項第2款）臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第166V5號不起訴處分乙件。
（242）案由妨害性自主案件，引誘使少年製造猥褻行為之電子訊號罪、對未滿14歲之人為性交未遂，臺灣基隆地方法院刑事庭110年度侵訴字第V2號緩刑判決。
（243）案由少年妨害性自主案件，臺灣臺北地方法院少年法庭宣示筆錄（交付保護管束）。
（250）妨害性自主（227條第1項未成年性交罪嫌、年齡）臺灣新北地方檢察署110年度偵字第268v8號不起訴處分1件。
（251）妨害性自主（刑法第225條趁機性交罪嫌、監視器錄影）臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第325v2號不起訴處分1件。
（252）妨害性自主（刑法第227條第1項對未滿14之女子為性交罪嫌，年齡），臺灣桃園地方檢察署110年度調偵字第12v7號不起訴處分。
（253）家庭暴力之妨害性自主（刑法第227條第3項、刑法第224條）臺灣臺北地方檢察署110度偵續字第2v0號不起訴處分。
（254）家庭暴力之妨害性自主（對未滿14歲之人強制性交、強制猥褻、與未滿14歲之人性交、利用權勢性交、猥褻罪嫌、共同出遊）臺灣新北地方檢察署111年度偵字第107v9號不起訴處分。
（255）妨害性自主（刑法第222條第1項第1款加重強制性交罪嫌、接送返家）臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第98v1號不起訴處分。
（256）妨害性自主（刑法第227條，未滿14歲）臺灣士林地方法院110年度審侵訴字第v8號，和解緩刑判決。
（257）妨害性自主（成年人故意對兒童乘機猥褻、和解分期），臺灣彰化地方法院111年度侵訴字第6號緩刑判決。
（269）妨害性自主臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第21vv7號不起訴處分。
（272）妨害性自主臺灣橋頭地方法院111年度軍原侵訴字第vv號和解緩刑判決。
（273）妨害性自主臺灣新北地方法院109年度侵訴字第1vv號和解緩刑判決。
（274）妨害性自主臺灣士林地方檢察署111年度偵字第15vv3號不起訴處分。
（278）妨害性自主（少年事件）臺灣臺北地方法院111年度少調字第3v5號不付審理裁定乙份。
（279）刑法第222條妨害性自主，臺灣高等法院刑事庭110年度侵上訴字第v8號維持一審無罪判決。
（280）刑法第221條案由妨害性自主案，臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第283v3號不起訴處分（證人、鑑定、方法、體型、有利證人）。
（282）刑法第227條妨害性自主少年事件臺灣臺北地方法院少年法庭111年度少護字第2v8號宣示筆錄（訓誡，並予以假日生活輔導）
（286）案由妨害性自主（227條第1項未成年人性交），臺灣士方法院111年度侵訴字第v1號緩刑判決。
（287）案由妨害性自主（移送意旨刑法第221條強制性交），臺灣新北地方檢察署111年度偵字第529v7號不起訴處分乙件。
（288）案由妨害性自主（224條強制猥褻），臺灣士林地方法院111年度侵簡字第2號緩刑判決。
（290）案由妨害性自主（移送意旨刑法第221條強制性交），臺灣新北地方檢察署111年度號不起訴處分乙件。
（291）案由妨害性自主（刑法第225條乘機性交），臺灣臺中地方法院111年度侵訴字第1v9號緩刑判決。
（293）案由妨害性自主案件（移送意旨222條1項2款加重強制性交）臺灣新北地方檢察署111年度偵字第227v6號不起訴處分1件。
（295）案由妨害性自主（移送意旨221條強制性交或228條第1項利用權勢性交 ）臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第241v1號不起訴處分書1件。
（296）案由妨害性自主（移送意旨225條第1項乘機性交、225條第2項乘機猥褻）臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第282v0號不起訴處分。
（297）案由妨害性自主（移送意旨刑法第221條強制性交）臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第93v3號不起訴處分1件。
（298）案由妨害性自主（227條第3項未滿16歲性交），臺灣苗栗地方法院111年度苗侵簡字第v號緩刑判決。
（231）案由妨害性自主（刑法第225條乘機性交）臺灣臺北地方法院刑事庭109年度侵訴字第v4號緩刑判決乙件。
（305）案由妨害性自主（刑法第224條），臺灣新北地方檢察署112年度偵字第52v0號不起訴處分。
（306）案由妨害性自主（刑法第221條），臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第142v3號不起訴處分。
（307）案由妨害性自主（刑法第221條）臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第98v2號不起訴處分。
（308）案由妨害性自主（刑法第221條、跟蹤騷擾防制法第18條）、臺灣士林地方檢察署111年度偵字第248v1號不起訴處分。
（309）案由妨害性自主（刑法第221條），臺灣新北地方檢察署112年度偵字第38v4號不起訴處分。
（310）案由妨害性自主（刑法第221條），臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第317v2號不起訴處分。
（312）案由妨害性自主（刑法第221條），臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第76v4號不起訴處分。
（314）案由妨害性自主（刑法第221條），臺灣高等法院112年度侵上訴字第v8號緩刑判決。
（315）案由妨害性自主（對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪、刑法第227條第3項），臺灣臺中地方法院112年度侵訴字第v3號緩刑判決。
（316）案由妨害性自主等（成年人故意對少年犯強制猥褻罪，刑法第224條、兒童及少年福利與權益保障法第112條），臺灣士林地方法院112年度侵訴字第v號。
（317）案由妨害性自主（刑法第227條第3項，對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪），臺灣臺北地方法院111年度侵訴字第1v0號緩刑判決。
（318）案由妨害性自主（刑法第221條強制性交），臺灣新北地方法院112年度侵訴字第v8號緩刑判決。
（319）案由妨害性自主（起訴法條刑法第224條之1加重強制猥褻云云），臺灣基隆地方法院111年度侵訴字第v號無罪判決。
留言列表