刑法第222條強制性交罪；刑法妨害性自主罪之無罪判決分析 0928967948
壹、楊俊鑫律師是身經百戰且善良的好律師，非常重視辦案品質，讓我們一起陪伴您度過官司纏身的焦虑，共同努力處理案件。
楊俊鑫律師是身經百戰善良且善良的好律師，非常重視辦案品質，讓我們一起陪伴您度過官司纏身的焦虑，共同努力處理案件。
楊俊鑫律師聯絡電話0928967948(可加line);市話02-28717475 line ID:lawyer660129（加line通話參考勝訴案例） 
台北市士林區天玉街104之1號
貳、參考無罪判決之研究
一、（第2款之對未滿十四歲之女子犯強制性交罪嫌）【證人證詞】證人稱A女外觀並無異狀，臺灣高等法院 臺南分院 112 年度侵上訴字第 1228 號刑事判決。
二、（第2款之對未滿14歲女子強制性交罪嫌）【經驗法則】A女指訴違反常情，「與證人距離案發時間越久，記憶越模糊之通常情形有別」，臺灣新北地方法院 112 年度侵訴字第 58 號刑事判決。
三、（第2款）【事後互動】「A母稱後來被告又帶A女 去全聯買東西），衡諸常情事理，以上應非母親當場發現幼女遭男友性侵犯的可能反應與作為，A母指述是否為真，自有可疑。」臺灣高等法院 112 年度侵上更一字第 5 號刑事判決
四、（第3款）【事後互動】性行為之後，即持續以每2、3天對話之頻率密集連絡，2人間之對話內容幾均為互相關心對方生活狀況，未見A女曾對與被告為性行為一事有所抱怨，臺灣桃園地方法院 111 年度侵訴字第 97 號刑事判決
五、（第3款）【鑑定結果】A女經鑑定並無不知抗拒情況，臺灣士林地方法院 110 年度侵訴字第 18 號刑事判決
六、（第1款）【事後神情動作】【監視器影片】「期間未見其有驚恐或倉皇逃離之表情或動作，與其證稱係趁隙逃離該址，深恐被告等人追及等情顯然有別」臺灣高等法院 111 年度侵上更一字第 11 號刑事判決
七、（第2款）【累積證據】甲○就讀學校個案輔導紀錄摘要是累積證據，不具補強證據之適格，臺灣臺中地方法院 111 年度侵訴字第 186 號刑事判決
八、（第7款侵入住宅強制性交未遂罪）【雙方對話】被告堅持未強制性交，臺灣高等法院 111 年度侵上更一字第 10 號刑事判決
九、（第2款）A女之證詞有遭誘導之嫌，臺灣屏東地方法院 110 年度侵訴字第 26 號刑事判決。
十、（第3款）LINE通訊軟體語音音檔及譯文之內容不足實質補強A女指訴，臺灣桃園地方法院 111 年度侵訴字第 77 號刑事判決
十一、（第7款）【證人證詞有瑕疵】A男所言除於經追問後即陷於前後反覆之自我矛盾外，與A女陳述之內容，亦有不容忽視之差異臺灣桃園地方法院 111 年度侵訴字第 17 號刑事判決
十二、（第3款）【驗傷單】告訴人已明確證述被告並未對告訴人造成任何身體傷勢，對精神身體障礙之人為強制性交臺灣桃園地方法院 111 年度侵訴字第 24 號刑事判決。
參、歡迎到所參考妨害性自主罪之勝訴案件。
楊俊鑫律師是身經百戰善良且善良的好律師，非常重視辦案品質，讓我們一起陪伴您度過官司纏身的焦虑，共同努力處理案件。
楊俊鑫律師聯絡電話0928967948(可加line);市話02-28717475 line ID:lawyer660129（加line通話參考勝訴案例）
詳談地點:台北市士林區天玉街104之1號
留言列表